Кодекс - это закон? Еще не совсем | RU.democraziakmzero.org

Кодекс - это закон? Еще не совсем

Кодекс - это закон? Еще не совсем

Lukas Abegg является адвокатом со степенью магистра в Швейцарии и США закона. В настоящее время он является приглашенным исследователем в Университете Гумбольдта в Берлине, где он пишет диссертацию на тему на стыке права и технологии.

В этой части мнения, Abegg обсуждает развитие смарт-контракта в контексте математики, утверждая, что установление контрольных показателей, как «код закона» может поставить значительные нагрузки на смарт-концепции контракта.

После того, как эксперимент DAO не удался, дебаты нагретого политика завязался о том, как идти вперед с развитием blockchain Эфириума в.

Позиции варьировались от проведения на неизменность парадигме с «кодом есть закон», как самое важное правило следовать, более гуманного подхода просят шахтеров и разработчиков, что должны быть приняты меры Эфириума в.

Только немного времени, однако, было потрачено на вопрос, что умный contractis на самом деле способен выполнять.

Но этот самый вопрос, я считаю, должен быть в центре обсуждения и соответствующий ответ является единственным разумным основанием, на котором может быть построена разумная политика для blockchain и развития смарта-контракта.

Итак, давайте более внимательно рассмотрим возможности смарт-контрактов.

Природа информации

Особенностью смарт контракта является по своей сути обработка информации.

Хотя понятие информации изменяется и универсальное определение не существует, полезно начать с путем информационного theorydeals с информацией, так как теория информации является частью ДНК современной компьютерной науки.

Поэтому необходимо разделить информацию в синтаксической informationand семантической информации. Первое время правила об отношениях между символами и причем последним смыслом отнести к таким символам (то есть: «Намерение»). Грань между ними несколько размыто и говорить их друг от друга иногда бывает трудно (что, как мы увидим позже, привести к проблеме Daos в первую очередь), но разница между ними явно существует.

Интересная часть о трудности захвата «намерения» была недавно Writtenby Виталика Бутерина.

Синтаксическая информация может быть разобрана и измеряется (как Shannonand Weaverdid в «Математической теории связи») и открыто для математического доказательства. Семантическая информация, однако, является то, что человеческое существо атрибуты символа. Он может представлять собой что-нибудь человеческий мозг способен думать.

Нормализация семантической информации и ее перерабатывается довольно сложная задача, мягко говоря. Компьютерные науки (в частности, исследователи искусственного интеллекта) борется большой dealin пытается захватить семантическую информацию, такие как естественный язык, и представляют его значение в программном обеспечении. Что еще хуже, семантическая информация может быть что угодно, от совсем простых до очень сложных.

Довольно простая и формальная семантическая информация, как патент, например, может быть уже обработана компьютерным языком. Подумайте CAD файл запатентованного виджета на компьютере, что позволяет 3D-печать принтера из точной вещи, что сказал CAD файл содержит.

Более сложная семантическая информация, как юридическое понятие «добросовестность», например, может не быть обработана компьютерной наукой. Чтобы сделать это, большой скачок в исследованиях искусственного интеллекта по-прежнему необходимо.

Отсутствует управление

Другой способ сделать различие между этими двумя типами информации будет иметь в виду их как «сухой код» и «мокрого» кода, концепция придуман криптограф Ник Сабо.

Для того, чтобы сделать пункт о том, почему важно соблюдать, что двусторонний характер информации, мы можем посмотреть на DAO. Императив «не навреди» (то есть: семантическая информация) была написана только на домашней странице дао и не в его коде (который, по большей части, обрабатываются синтаксическую информацию только).

Последователи строгого «код закона» доктрина утверждает, что DAO хакер может поэтому держать разряженный эфир, так как «не навреди» необходимо только в спецификации на домашней странице, но не в самом коде и, следовательно, не являются обязательными. Они взяли свое дело еще дальше, держась за не-раздвоенный Эфириум blockchain и создали параллельный Эфириум среду, Эфириум классического, которая производит некоторые довольно сложные проблемы для пользователей и разработчиков.

Если бы был правильный инструмент руководящий который бы занимался семантической информации (т.е. Обеспечивается каждый пребывающий в «не навреди» правила и предусмотрены средства для борьбы с нарушителями), такой раскол, вероятно, не произошло.

Математическое доказательство и неизменность

Когда Шеннон работал по теории коммуникации, он взял большую заботу, что его исследование было ограничено в синтаксической информации области. Это позволило ему математически доказать свои выводы.

Это не могло бы быть сделано, если семантическая информация была вовлечена. Для Шеннона, математическое доказательство было важно для того, чтобы продвинуть науку.

Кодирование смарт контракт на самом деле не продвигать науку и, следовательно, математическое доказательство не важно, можно было бы подумать. Однако, как только вы добавляете неизменность через blockchain реализации в код, вы поднимаете планку правильности вашего кода на невероятно высокий уровень, если не полностью вне досягаемости (см: более детальный анализ).

Так как ваш код неизменен и не могут быть изменены, вы должны быть абсолютно уверены, что ваш код не имеет недостатков.

Математическое доказательство вашего кода, поэтому, кажется, вдруг довольно важная особенность, чтобы иметь.

И все же, монолитность, которая используется в Эфириуме для смарт реализации контракта, не является язык, который позволяет для математического доказательства (то есть: не референциально прозрачное). Это позволило для реализации семантической информации, или положить в явном виде, намерение разработчиков. Рекурсия вызов, который привел к DAO хак должен был использоваться определенным образом, так как разработчики предназначил.

Очевидно, что такое намерение не было захвачено кодом и, следовательно, не мешает дао хакера сливать дао.

В заключении: неизменности и правильности коды как две сковородки такого масштаба. Чем больше «вес» вы положили на неизменности, тем больше заботы вы должны принять в отношении правильности кода.

Необходимость проверяемым кода

Если почти весь ваш умный контракт непреложно работает на blockchain (например, какой-то «код закон» энтузиасты предполагают, что это единственный путь), вы, скорее всего, не в состоянии поставить достаточно «противовес» в правильность коды ,

Все эти выводы далеки от новостей.

Даже разработчик самой солидности, д-р Гэвин Вуд, envisionedin ранней стадии зачатия солидности язык, который позволяет для математического доказательства и новейшее исследование позволяет предположить, что перевод солидности в F *, чтобы достигнуть проверяемый код будет необходимо.

Тем не менее, представляется очевидным, в настоящее время, что желаемое состояние alegality, где нет зацепления со стороны умного договора не требуется, еще не достигнуто. И это, вероятно, еще потребуется некоторое время, чтобы попасть туда, если это может быть достигнуто на всех.

Заполнение технической пустоты

Это не означает, однако, что концепция смарт-контрактов не удалось или было бы бесполезно. Это просто необходимо архитектура, которая уважает пределы современной технологии. И умный работы вокруг пробелов в языке программирования и искусственного интеллекта, которые еще должны быть заполнены.

Такая работа вокруг может лежать в правовой системе от классического meatspace, в частности, определенная область под названием альтернативного разрешения споров (АРС).

Его цель состоит в том, чтобы дать два и более Рассуждая сторон формальных средства для разрешения своих споров в частном порядке, не прибегая к государственным государственным судам. Он предоставляет инструменты, которые позволяют создавать свои собственные правила, определяют процессы, как управлять конфликтами, и / или выбрать судья по своему выбору.

Он также имеет приятный побочный эффект того, чтобы быть на самом деле классический meatspace юридически обязательным. Это грозное игровое поле для изучения, например: futarchy идея, как предсказание marketsor новых понятия значения атрибуции как Backfeedfor выбирающих арбитра. И это даже не очень сложно реализовать такие правила арбитража в смарт-контракта.

Просто убедитесь, что каждый пользователь смарт-службы по контракту принимает подвергаться таким правилам арбитража, так же, как вы подвергаетесь в частный учрежденные арбитражных правила (например: ICANN, UDRP) при регистрации доменного имени.

Как такая связь между смарт-контрактов и meatspace-правовых норм может выглядеть, можно найти здесь. (Это не правила ADR, но правовые нормы контракта. Реализация, однако, была бы очень похожа).

Переход к alegality

Во-первых, это может показаться странным использовать старые понятия для того, чтобы перейти в новую область.

Однако, если посмотреть на него в качестве опорных структур - очень похож на свеже 3D напечатанного элемент имеет и который постоянно может быть перемещен в стороне, когда новый элемент стоит на своем собственном качестве - нечетность затухает. Более того, такой способ двигаться вперед, возможно, даже эвристический элемент в том смысле, что она помогает узнать больше о новых концепциях и инструментах управления, которые могли бы заменить meatspace-правовые инструменты полностью в будущем.

Чтобы полный круг с самим началом, мы должны уважать двусторонний характер информации и пусть процесс кода синтаксической информации и развертывание средств управления для человека обрабатывать семантическую информацию.

Использование регулирующего инструмента, как смарт-контракт конкретных правила арбитража в сочетании с признанием того, что умные контракты не являются ни умными, ни контракты, а просто доказуемо исполняемым кодом (VEC) может обеспечить способ испытать новую технологию в менее катастрофическом, чем это было сделано с DAO, а также может обеспечить уверенность, необходимую для принятия умных контрактов интересны для бизнеса.

По крайней мере, пока наука не догоняет с видением «код закона» и истинное состояние alegalitycan быть достигнуто.

Похожие новости


Post Ethereum

All-Time High: цены на эфир превышают 440 долларов за уровень ключевого уровня

Post Ethereum

Биткойн Пионер Чарли Шрем запускает новое предприятие Blockchain

Post Ethereum

Ребрендинг DAO: концептуальная концепция Blockchain вернулась

Post Ethereum

Блокировка для CPU? Анализ продажи маркера Goeem Ethereum

Post Ethereum

Blockchain Energy Project выигрывает консенсус 2018 Hackathon

Post Ethereum

Контрагент зажжет дискуссию с интеграцией Ethereum

Post Ethereum

Встречайте экс-банкир, используя Ethereum, чтобы воспользоваться традиционными хедж-фондами

Post Ethereum

Microsoft будет принимать консенсус 2018 Blockchain Hackathon

Post Ethereum

Процессы Blockchain ускоряются, так как Южная Америка видит поглощение Эфириума

Post Ethereum

Ударный токен Augur подчеркивает недостатки AppQin

Post Ethereum

Show of Force: Ethereum готовится к конференции разработчиков Devcon3

Post Ethereum

BlockCypher выпускает набор инструментов API Ethereum для разработчиков